Az újfasizmus feltámadása Kelet-Európában: okok és következmények
Krausz Tamás
Bárhogyan ítéljük is meg a Szovjetunió összeomlásának valódi okait, egy dolog bizonyos: mindez jobbra vitte a politikai élet centrumát Európában, bár valószínűleg világméretekben is. Az okok keresésében a kulcsfogalmak: a neoliberalizmus előretörése, a tőke gazdasági és politikai uralmának átrendeződése a multinacionális kapitalizmus korszakában a 70-es évektől (újszegénység, gazdasági szociális egyenlőtlenségek, munkanélküliség, a jóléti struktúrák szétzúzása, a migrációs folyamatok új tendenciái).
A rendszerváltás és mindenekelőtt az állami tulajdon magánkisajátítása, a privatizáció következtében a rendszerváltás veszteseinek lázongása Kelet-Európában ismét, akárcsak a két világháború közötti időszakban, a „nemzeti kapitalizmus” védelmében formálódott meg egy olyan rendszer keretei között, mely megint csak balra zárt, ismét jobb felé nyitott. A globális tőkeuralmat menedzselő szociálliberális koalíciók ugyanis a maguk sikertelenségeivel jogi-politikai és gazdasági-szociális téren is mindenütt megágyaztak a szélsőjobboldalnak, az újfasizmusnak. Ráadásul a liberálisok követelése 1995-től: „a náci beszéd szabadsága” (Kis János, Eörsi és a többi SZDSZ-es ideológus) arra utal, hogy a konzervatívok a rendszer védelmében a rendszerkritikai baloldallal szemben bizton számíthatnak a liberálisokra.
Kelet-Európában azonban az újburzsoázia érdekeltebb a fasizmusban, mert létezésük a multikkal való konkurenciában gyökerezik. Miután a szélsőjobb a globalizáció radikális következményeivel szembeni tiltakozás torz formája, a baloldal kivéreztetése meggyengítette az újfasizmussal való szembenállást.
A mai Magyarországon „a kommunizmus és a fasizmus azonosítása” hivatalos legitimációs ideológia, amellyel párhuzamosan egy nyílt neohorthysta restauráció, valóságos Horthy-kultusz bontakozott ki az új „keresztény-nemzeti”, konzervatív-nacionalista koalíció kezdeményezésére – erős egyházi támogatással.
A kelet-európai/magyar specifikum: nincsen „kínai fal” a jobboldal és a szélsőjobboldal között, hanem éppen ellenkezőleg, összefonódás van.
Eközben a rendszerváltás gazdasági és szociális következményeként az elszegényedő társadalmi csoportok, főleg fiatalok, a rasszista alternatíva irányába tájékozódva megalapoznak egy szélsőjobboldali felfutást, amely az idős generáció Csurka-féle csapatától eltérően a direkt akciók mezejére lép. A 2000-es években azután önálló párttá formálódva a Jobbikban tömörülnek ezek a rétegek, de kiegészítve a leszakadástól rettegő értelmiségi és középrétegekkel, igazi neofasiszta szellemű, rasszista párttá alakulnak a szociálliberális kormány asszisztálása mellett. Az ideológiai kovász a cigánygyűlölet és az antiszemitizmus, a rasszista bűnbakképzés.
Kelet-Európában az új nemzetállamok létrehozása és ideológiai legitimációjuk a nemzeti eszme felforrósodását idézte elő. Az „etnonacionalista reneszánsz”, az „etnikai zászló” a poszt-szovjet térség új helyi uralkodó csoportjainak kezében lényegében arra szolgált, hogy a konkurensek számát csökkentse, kirekessze a „más etnikumúakat”. A centrumországok pedig a rendszerváltó országok
európai integrációja során ezeket az államokat egymással „versenyeztették”. Ennek folyamán a széteső, kis gyenge államocskák – belefeledkezve „történelmi ellentéteik” végre szabaddá vált kiélésébe – saját magukat hozták hátrányos helyzetbe a kapitalista versenyfutás keretei között. Ezek az új államok voltak az alkalmas eszközei annak, hogy a helyi és globális tőke megszervezze a helyi társadalmak fölötti ellenőrzést. A nacionalizmus reneszánszának látszólagos ellentéteként, valójában a meghosszabbításaként, a globális tőkeuralom igényeinek megfelelően, a régió döntő részében a nemzetállam gazdasági értelemben – lényegében – megszűnt, a nemzet csak mint kulturális és politikai entitás él tovább.
E fejlemények során térségünkben az új államok új legitimációs ideológia „kidolgozására” kényszerültek, amelynek alapfogalmai a nemzeti függetlenség, az antikommunizmus, antiliberalizmus, vallási újjászületés, etnikai kirekesztés, antiszemitizmus, cigánygyűlölet, tehát rasszista előítélek köré szerveződtek.
E torz ellenállás részeként szinte mindenütt felbukkantak neofasiszta mozgalmak és politikai pártok, amelyek nagy segítségére vannak az új rendszernek, amennyiben a társadalomban fellelhető baloldali szociális követeléseket és antikapitalista meggyőződéseket, tiltakozásokat alárendelik az etnonacionalista, nyugatellenes absztrakt „függetlenségi” ideológiának és politikának. Annak jele, hogy a szélsőjobboldal reneszánsza megfelel a kormányzatok érdekének, a hatóságok több kelet-európai országban, köztük Magyarországon a „szocialista” kormányok is háborús bűnösöket, a holokausztban vétkeseket, a balti államokban a Waffen SS-t rehabilitálták. A náci Wehrmacht szerecsenmosdatása is megkezdődött, még liberális történészek (pl. Ungváry Krisztián) is hirdetik a Wehrmacht és a Vörös Hadsereg lényegi azonosságát, és ezáltal elősegítik a holokauszt relativizálását. Ez a furcsa ideológiai összekapcsolódás a liberalizmus és a szélsőjobboldal között nem egyszerűen a liberalizmus bukását reflektálja, hanem jellemzően azt a problémát is, hogy a liberálisok nem értették meg sem Moszkvában, sem Budapesten, hogy az elmúlt évszázadban a szélsőséges antikommunizmus mindig kéz a kézben járt a rasszizmus különböző formáival, mindenekelőtt az antiszemitizmussal (miért lenne ez éppen napjainkban másképpen?). Nem értik meg, hogy káros a Horthy-kultuszt demokratikus díszletekkel felcicomázni.
Az Európai Unió „centruma” pedig gazdasági érdekeinek megfelelően még a szélsőjobboldal támogatására vagy megtűrésére is hajlandó, ha az segíti kisajtolni a lakosságból mindazokat a (gazdasági és szociális) megszorító intézkedéseket és csomagokat, amelyek az ún. pénzügyi egyensúlyt biztosítják. A nyugat-európai szélsőjobboldal részben abban különbözik a kelet-európaitól, hogy nem annyira antiszemita és cigánygyűlölő, hanem a bevándorlással szembeni, mindenekelőtt a
muszlimellenes és „idegen”-ellenes magatartásában tér el.
Az uralkodó hatalom úgy tesz, mintha itt a nemzet és a Nyugat konfliktusáról lenne szó, noha valójában csupán eltakarja azt a tényt, hogy itt csupán az uralkodó osztályon belüli, a multinacionális tőke és az ún. nemzeti tőke közötti konkurenciaharcról, érdekkonfliktusról van szó.
Mindezek tükrében érthető, hogy a „történelmi fasizmusok” ideje, legalábbis mozgalmi és pártpolitikai síkon, Kelet-Európa számos térségében még nem járt le. A vele szemben alkalmazott politikai stratégiák hatékonysága nagymértékben attól függ, hogy felismerjük-e József Attila szavainak aktualitását: „Tőke és Fasizmus jegyesek / Minden külön értesítés helyett”.
Krausz Tamás
Author: KMH Vendégszerzők
Aczél Gábor
Andy Boyer
Aszalos Sándor
Avi ben Giora
Bogdán Géza
Búzás Huba
Christopher Adam
Egri-Eiben István
Endre István Simay
Eörsi Mátyás
Éry Balázs
Fényes István
Föld S. Péter
Gadó György
Garai-Édler Eszter
Georgina Bojana
Gere Gábor
Gergely Beatrix
Göllner András
Gulyás András
Hirschler Tamás
Hollósy Gerti
Ille István
Kalmár Szilárd
Kerekes Sándor
Kertész Ákos
KMH Vendégszerzők
Kopácsi Judith
Lázár György
Petényi Judit
Rátesi Margit
Révay András
Róna György
Rosu Mária
Szigetvári Viktor
Szücs Balázs
Szukits Rezső
3:21 du.
Nagyon érdekes téma, erröl többet szeretnék olvasni!
Viszont ezzel nem értek 100% egyet:
„…a liberálisok nem értették meg sem Moszkvában, sem Budapesten, hogy az elmúlt évszázadban a szélsőséges antikommunizmus mindig kéz a kézben járt a rasszizmus különböző formáival, mindenekelőtt az antiszemitizmussal…”
Van benne valamennyi igazság, de ez így túlságosan le van egyszerüsitve, és ugyanigy a szerzö összemossa a liberálisokat akik egyben anti-kommunisták is azokkal az anti-kommunistákkal akik antitszemiták is. Legalábbis, ha jól értettem a cikket.
Magyaroszágon az emberek, még azok is, akik a rendszerváláts után születtek, de föleg azok, akik már elötte lettek felnöttek nagyon fekete-fehéren látják a világot.
3:49 du.
Észrevesszünk, hogy az Orbán-kormányon belül tovább terveznek, konspirálnak a jobboldali szélsőséges erők! Ők nem tudnak belépni a Nyugati országokba, ezért akkor MENJENEK A DÉLI ÁZSIÁBA. Mi viszont Nyugat-pártiak vagyunk itthon (egész Magyarországon) !
4:01 du.
Jugoszláviának a Nyugat által szégyentelenül bátorított véres szétzúzása is ebbe illeszkedik bele; de talán még a hidegháborúban Ciprus felosztása is a görög-török konfliktus felszításával. Köszönjük EU ( főleg kedves Németország amiért így háláltad meg az újraegyesítést! ), köszönjük Amerika! Mostanság köszöni Görögország és a többi demokratikus mediterrán ország is…
The bloody partition of the former Yugoslavia, shamelessly encouraged by the West, fits well into this scheme; quite possibly even the division of Cyprus back in the Cold War as well; by bursting the flames of ethnic conflict between the Greek and Tukish Cypriot communities. Thank you European Union/NATO ( especially dear Germany for being thankful in such a marvellous way for your reunification! ), thank you America! Greece and the rest of the democratic countries of the Mediterranean are also grateful.
5:33 du.
Ha manapság Magyarországot,antiszemita problémák gyötrik,gondoljanak bele,hogy az arabok is szemiták.Nem több,mint 1,2 év és kezdhetik törni a bunkófejüket,hogy melyik iszlám vallást vegyék fel.Szuniták,alauiták vagy van még néhány irány- zat.Utána kezdődhet az új vallásháború.(Lásd Szíria.Eddig alig több,mint 160.000 halottal.) Ez nagyon is elképzelhető.A szittya hősök,majd virtust produkálnak.
5:42 du.
A liberálisok(többsége…) távolról!!!sem antikommunista,és az igazi antikommunisták távolról és közelről sem antiszemiták!
Ez egy tényleg fekete-fehér és a valóságot nélkülöző,téves állítás!!!Mindkét oldalon vannak normálisok és hazugok,meg
szélsőségesek!
Az értelmes emberek ezt jól látják,csak a hazug és uszító
érdek politikusok próbálják
az egyszerű kisembereket félrevezetni!
5:56 du.
Érdekes,de egyoldalu iràs.A Szovjet hatalom alol felszabadult
orszàgokban elkezdödhetett, az àltaluk és kiszolgàloik àltal elkövetett bünök kivizsgàlàsa is. Nàlunk ez nem történt még meg. Ez sajnos a még közöttünk élök, meg valoszinüleg utodaik,valamint az utodpàrtok akadàlyozàsa miatt nem haladhat olyan gyorsan és nem olyan népszerü,mint a nàcittalanitàs.
9:19 de.
kanadai.
2014 január 15
3:21 du.
„…a liberálisok nem értették meg sem Moszkvában, sem Budapesten, hogy az elmúlt évszázadban a szélsőséges antikommunizmus mindig kéz a kézben járt a rasszizmus különböző formáival,…”
Ezt igazolja Magyarországon az „elmúlt nyolc évben” tanúsított liberális magatartás. Már kristály tisztán látszott a Fidesz jobbra tolódása, antidemokratizmusa,rokonszenve a szélső jobbal, meghatározó liberálisok mégis a szociktól féltették a demokráciát.
3:02 du.
Nos a Fidesz attól,hogy jobboldali nem szélsőjobbos,mint a Jobbik,bár az ő programjukban is van elfogadható elem,ami
nem antiszemita,nem rasszista,csak ugye magyar!
Egyébként jelenleg legalább akkora demokrácia van mint,
a régi szép „szocialista”időkben,amikor még a szikrája sem
volt fellelhető,a „liberálisok” mégis a szocikhoz csatlakoztak az utóbbi időkben(a régi elveiket feladva…)
ezért is buktak meg,most meg éledeznek!Ők lennének a demokrácia hívei,képviselői? hát nem úgy néz ki…..!
Most is a hatalomhoz való csatlakozás a legfőbb gondjuk….
a körítés csak szöveg…..erre már sokan rájöttek szerencsére!
Változatlanul állítom,hogy az antikommunizmusnak bizony nyomós oka van és egyáltalán nem egyenlő a rasszizmussal,mint ahogy sokan ezt szajkózzák hazug módon
figyelem elterelés és az emberek szándékos félrevezetése miatt!!
4:36 de.
Izomagyú dénes!
Öcskös ne erőlködj!
Tudjuk hová tartozol.
Marcsa jobban tud satírozni.Tanulj tőle!
10:27 de.
Krausz Tamásnak!
Ezt meg hova sorolja be,tisztelt uram?Ha annyira igazmondó,tegyen már valamit a mérleg másik serpenyöjébe is!
„Izraelnek mint liberális demokráciának a jövőjét is kérdésessé teszi az a hirdetőtáblákon, tömegközlekedési eszközökön és a parlament termeiben zajló küzdelem, amelyet a keményvonalas vallásos nacionalisták és a liberális értékek védelmezői folytatnak a zsidó állam lényegének meghatározásáért.”
http://www.ma.hu/kulfold/115326/Nacionalizmus_es_liberalizmus_Izraelben
„Sokan mégis úgy vélik, hogy ideje megszabadulni a megszállástól, mert legjobban ez veszélyezteti az ország demokratikus karakterét. A másik veszély a bigottan vallásosnacionalista telepeskultúra, amely a jobboldali-vallásos pártokból álló kormánykoalíció fő szavazótábora és ideológiai hátországa.”
http://nol.hu/kulfold/20110922-befele_fordult_az_izraeli_tarsadalom
Ejnye,ezek a fránya összeférhetetlen magyarok…
10:41 de.
bocsika, küszküllő, csak nem azt akarja mondani, hogy maga vitapartnere lenne krausz tamásnak?
ugyan, kérem, kezelje már a helyén magát! mit is tett le maga az asztalra? hol is áll a képen krausz tamáshoz képest?
arról nem is beszélve, hogy pontosan tudja, krausz nem fogja olvasni a maga izgágáskodását, úgyhogy, mire is volt jó ez az egész?
12:12 du.
küszküllö
2014 január 17
10:27 de.
Miért van az, hogy ha bármilyen téma kapcsán külföldi példát kerestek amit szembe akartok állítani egy adott magyar társadalmi jelenséggel csak és kizárólag Izraellel példálóztok? A földön asszem van 196 ország de neked és elvtársaidnak mindig és mindig csak Izrael jut eszébe! Nem Laosz nem Guatemala nem Szomália, stb csak Izrael! Mintha lenne valami neve ennek az egysíkú gondolkodásmódnak… Nekem például a magyar gazdaságról, a demokrácia fejlettségéről, és például a te szellemi szintedről Dél-Szudán jut az eszembe! Akarod, hogy megdumcsizzuk? 🙂
2:33 du.
Ille István
2014 január 17
10:41 de.
„bocsika, küszküllő, csak nem azt akarja mondani, hogy maga vitapartnere lenne krausz tamásnak?”
Hol mondom?
„ugyan, kérem, kezelje már a helyén magát! mit is tett le maga az asztalra? hol is áll a képen krausz tamáshoz képest?”
Honnan is tudja,hogy mit is tettem le az asztalra?Honnan tudja,hol a helyem?Ismerjük egymást valahonnan?Tán a nézötéren volt?
2:37 du.
küszküllő, már régen nem járok cirkuszba. a tűznyelőnek soha nem hittem, a bohócokon nem röhögtem, az artistákat meg sajnáltam.
maga a saját árnyékával küzd, fiam, ha úgy gondolja, hogy krausznak vitapartnere lehet.
2:51 du.
Fuser
2014 január 17
12:12 du.
„Miért van az, hogy ha bármilyen téma kapcsán külföldi példát kerestek amit szembe akartok állítani egy adott magyar társadalmi jelenséggel csak és kizárólag Izraellel példálóztok? A földön asszem van 196 ország de neked és elvtársaidnak mindig és mindig csak Izrael jut eszébe!”
Hármat találhatsz(az nem nyerö amire gondolsz,ne törd magad vele).
„Mintha lenne valami neve ennek az egysíkú gondolkodásmódnak…”
Hát annak mi a neve amit ti müveltek ,dumcsi?
De ne fuseráld el a választ!
2:55 du.
Jobboskáim! Na, ugorjatok neki a cikknek mégegyszer! Akkor talán…………
3:00 du.
Ille István
2014 január 17
2:37 du.
Uram,nincsenek érvei?
„ha úgy gondolja, hogy krausznak vitapartnere lehet.”
Már kérdeztem,mégegyszer megkérdem:hol állítom ezt?
„küszküllő, már régen nem járok cirkuszba.”
Kiöregedett,atyám?
3:10 du.
„Krausz Tamásnak, A magyar megszálló csapatok a Szovjetunióban című kötet társszerzőjének ítélték oda tegnap a Sánta Kutya díjat Az elhallgatott népirtás című előszaváért. Nyiri János újságíró beszámolója szerint a Magyar Cenzúra Napjának Ünnepélyét Szervező Bizottság azért döntött az Eötvös Loránd Tudományegyetem történészének írása mellett, mert szerinte „a sztálinizmus vígan él köztünk, hiszen Sztálint és államát élteti. Míg a szovjet vezért a jog védelmezőjének kiáltja ki, addig a második világháborúban a keleti frontra küldött összes magyar katonát kollektív bűnösként emlegeti. Teszi mindezt az angyali szovjet háborús propaganda és az ÁVH által kivert vallomások alapján.”
3:17 du.
küszküllő: nekem nincs szükségem érvekre. maga krausszal áll vitában, lévén, hogy őt szólította meg.
én csak figyelmeztettem: nem áll azon a szinten.
a cirkuszt illetően: nem öregedtem ki, csak mindennap találkozom olyan bohócokkal, mint maga. de még mindig nem tudok nevetni magukon.
sírni valóak.
3:31 du.
Gyuri10
5:33
Miért nem Szaud Arábiának, USA-nak,vagy Izraelnek tesz szemrehányást a 160 ezer áldozatárt (meg a több millió elüldözöttért). Izrael tönkretette Libanont, uszított Irak ellen, és most uszít Irán ellen. Izrael állama egy gátlástalan apartheid politikát folytató ország, középkori beidegződésekkel, és gátlástalan nacionalizmussal. Izrael keze könyékig benne van Szíriában, és ameddig a felforgatásban mester és élenjáró cionisták sunyi módon nem robbantották ki az „ellenzéki” mozgalmakat -tiszta munkásmozgalom története – addig Szíria volt a béke szigete. Erre szokták mondani, Tisztelt Georgosz, hogy si tacuisses, sepiens fuisses.
3:38 du.
Ez a Jorgosz Krauszosz nevű megélhetési történész származása béklyóitól képtelen elszakadni, amit megértek, hiszen a rezsi nem csökkentett részét valamiből csak ki kell fizetnie. Empatikusságom határtalan – meg a türelmem is. Ezért vagyok ennyire visszafogott.
4:05 du.
Ille István
2014 január 17
3:17 du.
„én csak figyelmeztettem: nem áll azon a szinten.”
Erre mérget vehet.
4:14 du.
na végre, küszküllő, kezdi már látni, mi is a rangsor 😀
5:02 du.
Ille István
2014 január 17
4:14 du.
na végre, küszküllő, kezdi már látni, mi is a rangsor 😀
Kezdem?Krausz úr és társai a müfaj verhetetlen bajnokai.Nem véletlen:veréshez szoktak.És körömtépéshez.
11:29 du.
http://mandiner.hu/cikk/20140117_balogh_akos_gergely_idegenrendeszeti_eljaras_ilyen_orszag_pedig_nincs_cccxciii
Gyalázat a tömeggyilkosságot egyszerűen csak Idegenrendészeti intézkedésnek nevezni
12:23 du.
Krausz írása valószínű már korábbi, mert nem emliti a mai franciák feltűnő abtiszemitizmusát , hirtelen „visszafogott” hitler köszötését ami igencsak elterjedt ott napjainkban.
Úgyanígy, nem emliti a német neónáci társaságot, amit még mindig nem voltak képesek letartoztatni, többszörös gyilkossággal is vádoltak!
Különös módon a Kelet-Európa a célpontja a cikknek, ahol semmi ilyen irányú antiszemitizmusnak még jele sincs.
Sem az oroszoknál, sem a magyaroknál.
1:12 du.
Mindig akadni fog egy nép, aki raszistább, antiszemitább, mint a magyar. Mindig fog akadni egy ország, ahol több a neo-náci, súlyosabb dolgok történnek a zsidó lakossággal, és persze Izrealben is van raszizmus és botrányos esetek a palesztinokkal szemben példáúl, és lehente sorolni mi minden van, ami rosszabb mint ami Magyaroszágon folyik.
De igy ezzel nincsen minden elintézne, hogy akkor „na, mégsem olyan rossz a helyzet”. Mert valami nincsen rendben úgy a magyar kormánnyal, (és itt Bajcsányékkal sem, mert ök is tehetnek róla hogy ebben a szituációban van Magyarország), úgy a magyar ember sincs rendben morálisan. A „dögöljön meg a szomszéd kecskéje is” sajnos nagyon igaz. Legalábbis Budapesten.
A lényeg az, hogy valami nincs itt rendben és javitani kellene a helyzeten, ezért irnak emeberek ilyen cikkeket, hogy nézzenek az emberek a a múltbe és a tükörbe és tegyenek valamit hogy jobb legyen, és érdemes legyen Magyarországon élni és ne kelljen szégyenkezni.
7:48 du.
kanadai.
2014 január 18
1:12 du
Kedves kanadai!
Na döntse már el hol él, Kanadában vagy Magyaroszágon?
Ebből az írásból nem derül ki.
Én pl. nem szégyenkezem itt Kanadában a magyarokról, sőt Quebecben, ahol a jelen kormány megbélyegzi a zsidókat, muszlimokat, azzal, hogy törvényt hoz vallásuk jelképének viselése ellen!
3:08 du.
Na az ilyen Krauszok,meg Weiszek stb.tehetnek róla és nem
az ártatlan,valóban szenvedett és vétlen,békés no meg
NORMÁLIS zsidók!Mégsem mind okos és tisztességes,meg áldozat?,Hát sajnos nem…..
1:13 de.
Marcsi ! Maga NÁCI
1:24 de.
“tisztelhölgyeimésuraim”: nem, csak tudatlan 😀
amellett, ahogy kinyilatkoztatta, semmi baja sincs a rendes zsidókkal – ahogy vonának se a tisztességes cigányokkal.
egy baj van csak velük: mint érzékelhető, helyből osztályoznak. kb. úgy, mint mengele a rampán. ők igazán nem tehetnek arról, hogy az általuk pozitívan megítéltekkel nem találkoztak…
4:41 de.
Figyelő
2014 január 18
7:48 du.
Azért ne sarkosítsunk, hiszen a Québec provincia közintézményeiben korlátozzák a vallási jelképeket (így a keresztények keresztjét is, nem csak a zsidó és muszlim vagy szikh jelképeket). A korlátozás nem tilalmat jelent, hiszen a kisméretű jelképek továbbra is hordhatóak, mint a fülbevaló, gyűrű, nyaklánc..